法奶日報www.lulijen.com【已刊文章，請點閱版首左側目錄】
白話親屬法（50） 盧立人
如一方違背此項義務，構成代理權之濫用，得為限制其代理權之原因。其違背此項義務，致他方受損害時，得依債務不履行之規定，請求賠償。
依民法第一○○三條第二項前段規定，夫妻之一方，濫
用日常家務代理權時，他方得限制之。故日常家務代理權之限制，係以他方濫用為原因。所謂濫用，除積極的濫用外，違背代理人之注意義務及無擔任代理人之能力，故意逾越代理權之範圍，亦宜解為包括在內。濫用者或限制者有無過失，則均非所問。至限制之方式，民法未設明文，應解為得對於他方或他方與之為法律行為之第三人以意思表示為之。如第三人為惡意時，雖未通知，亦得對抗。又民法既僅規定為得限制之，自可解為得為全部或一部之限制。全部之限制，即禁止處理一切家務事頃，不僅不得代理他方處理，即以自己名義處理，解釋上亦屬不可，否則，將徒具限制之名，而無限制之實。所謂一部限制，即限制處理某一部分家務而言，例如禁止購物或禁止賒借是。又夫或妻處分其原有財產，並非代理，不發生他方限制代理權之問題（二十三年上字第八八五號判例）。
此外，限制日常家務代理權之效力，不得對抗善意第三
人（民法第一00三條第二項但書）以保交易之安全。是若第三人係屬惡意或有過失者，則不在此限。
肆、日常家務代理權的消滅 夫妻之一方無正當理由拒絕
同居而別居或濫用代理權時，其代理權於停止或限制範圍內暫時消滅，而於停止或限制之原因消滅時回復，自不待言。又日常家務代理權乃因婚姻共同生活所生之權利義務，故因離婚或婚姻撤銷而消滅，配偶一方死亡時，於他方得知其死亡或可得而知前，日常家務代理權，仍視為存續（參閱民法第五五二條），例如夫於旅行中因飛機失事喪生，妻於獲悉前為夫購入之衣服及生活日用品，夫之其他繼承人不得以妻之代理權消滅而對妻請求賠償是。
按日常家務代理權，既為基於婚姻共同生活而取得之一種資格或法律上之地位，自非權利，亦非義務，應解為不得拋棄。
其他義務 婚姻關係成立後，除前述法定之權利義務外，
他如夫妻雙方應互負貞操義務，違反時，往往構成離婚之原因。又如於婚姻關係存續中所訂立契約，為保護夫妻雙方之利益起見，於不損害第三人之權利範圍內，亦應許其有變更或廢止之權。民法於此雖乏明文，然就其他法條之規定，或論理上之解釋，均應列為夫妻間之權利義務，諒亦為學者所首肯。
此外，所應說明者，乃為夫妻互負扶養義務。一般言之，夫妻對於家庭生活費用，除有特種情形外，原則上由夫支付（二十一年上字七九七號判例）。
歡迎各界惠賜各類創作稿件，email：lulijen46@gmail.com
並歡迎轉載，但務請註明出處 --編者—
【法奶日報www.lulijen.com2020.9.
9.出刊，第9-2691】