法奶日報www.lulijen.com【已刊文章，請點閱版首左側目錄】
白話親屬法（48） 盧立人
故妻請求給付別居期間內之生活費者，除須證明確有不能同居之正當理由外，尚須就自己之生活狀況及夫之經濟能力，分別證明（二十四年上字第一九二三號判例）。
但妻無正當理由而拒絕與夫同居，則在此不盡同居義務之期間內，自屬無權向夫請求清償其自身之生活費用（二十四年上字第二六九號判例），除此之外，妻均可向夫請求給付生活費用。
當事人協議別居，如以永久免除同居義務為目的，應屬無效。因夫妻同居，為婚姻共同生活之要素，故同居乃強行規定，為權利亦為義務。若僅約定一時別居，並有正當理由者，則屬有效。法院亦得為別居之和解（參見司法院70、9、4（70）廳民一字第○六四九號函）。且今日社會生活越趨複雜，為免離婚造成諸多社會問題，法院宜於加強勸諭別居之和解。但正當理由已不存在時，則不得以有別居之合意而拒絕同居。
夫妻別居中，免除夫妻之同居義務，至別居之正當理由消滅時為止。夫妻間其餘權利義務，則仍存續。
住所指定權 夫妻雖有同居之義務，然其住所之選擇，其
權誰屬?，法國民法規定：「妻當與夫同居，且須隨行於夫將為居住之地」（第二一四條）。德國民法規定: 「住所由夫指定，惟其指定濫用權利者，妻無服從命令」（第一三五四條）。我民法規定:妻以夫之住所為住所，贅夫以妻之住所為住所（第一○○二條）。如夫不設住所，浪蕩為生，妻即可不負同居義務，或所設住所，對妻之名譽健康有礙時，妻可據為不能同居之正當理由，而請求別居。要之，住所之設置，乃因夫之經濟狀況及職業便利而定，妻允宜以其住所為住所，不得藉口其父母在堂，主張應在其母家所在地與夫同居（二十七年上字第一四四○號判例）。其於變例婚姻，自亦從同。如約定妻或贅夫有選定住所之權利者，其約定為無效。但約定夫妻僅居住岳家一定期間者，在此期間向內，雙方互負在岳家同居之義務。又如夫或贅夫之妻既無住所又無居所可視為住所（民法第二十二條）者，妻或贅夫即得設定住所，不許他方藉口同居義務，強其隨同流浪（七年上字第八六三號判例）。
此次修正親屬法，基於夫妻平等之原則，於第一千零條，
增訂但書規定: 「但約定夫以妻之住所為住所，或妻以贅夫之住所為住所者，從其約定」。亦屬進步且兼顧社會實際情況之立法也。
我國民法未設別居制度，依上所述，雖可請求別居，而暫
時免除同居義務，但不因事實上別居，使妻或贅夫取得獨立之住所，因妻或贅夫獨立營業，雖有獨立之營業所，亦不變更其共法定住所。
關於夫妻之籍貫，依戶籍法第十七條規定: 「妻得以夫之
本籍為本籍，贅夫得以妻之本籍為本籍。」至於妻之國籍，如中國人為外國人之妻者，須自請脫離國籍，經內政部許可，始喪失國籍（國籍法第十條第一項第一款）。
歡迎各界惠賜各類創作稿件，email：lulijen46@gmail.com
並歡迎轉載，但務請註明出處 --編者—
【法奶日報www.lulijen.com2020.9.
4.出刊，第9-2689】