法奶日報www.lulijen.com【已刊文章，請點閱版首左側目錄】

「羈押」！                            盧立人

     打開電視，看到臺灣社會之亂象，令人憂心！很多被害人及家屬，對法院未收押加害人，亦時表不滿！

對此，由於各人立場不同，所表達之意見亦異，筆者以為，司法案件，應檢視法律規定，而未宜空言是非、對錯？

玆就我國刑事訴訟法有關「羈押」之規定，介述如后，用供讀者自評，並示對法官審判獨立職權之尊重！

依刑事訴訟法第一百零一條規定羈押之要件為：

 　 被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰

　　 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

 　　二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

 　　三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

 　　法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。

 　　第一項各款所依據之事實，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。

    依上所引，可見有三款規定情形之一者，即構成羈押之要件。

雖：

認為逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，通常須有具體証據及事實，或不無見仁見智！

但第三款所定五年以上有期徒刑之罪，刑事被告僅因該款規定而被羈押者，例不勝舉！

    且尤要者，乃在：非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者。試想：任何人身為法官，面對兩難之外界壓力，除就法論法外，別無他途，且方無忝職守！

依刑事訴訟法第一百零八條第一項規定：

 　　羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。

 　　同條第五項規定：延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限。

    如所犯多為最重本刑為十年以上者，自不受本條項延長羈押次數之限制，以往重大刑案，羈押刑事被告數年以上者，並不少見，媒體已早有報導。

    其餘有關羈押之規定甚多，不贅述！

歡迎各界惠賜各類創作稿件，email：lulijen46@gmail.com

並歡迎轉載，但務請註明出處    --編者—

     【法奶日報www.lulijen.com2019.12.5.出刊第9-2507號】