法奶日報www.lulijen.com【已刊文章，請點閱版首左側目錄】

制度變革的動力（8）  李西成•盧立人

--李西成（H.C. Li）：東海大學經濟學士、Clark University 經濟碩士、University of Massachusetts - Amherst 經濟博士 現任：Bryant University 終身教授（財務）

＊  ＊  ＊  ＊＊  ＊  ＊  ＊

六、結    語

（一）政經的互動

歷史的演變，顯示政經的發展彼此互為因果，筆者等於本文相關系列撰述中，曾一再提及。

在各種制度下，政治與經濟，都有不可分割的關聯。大多數西方學者主張：政府的功能，是在維持經濟的穩定成長，與市場的公平競爭，而少去干擾企業內部的經濟民主。

因此，經濟政策的重點多放在提高國民所得，增加就業機會，抑制通貨膨脹，避免貿易逆差等項。

從西方經濟理論的角度看，政府對市場行為，或價格的橫加干涉，往往造成生產效率的低落，及資源分配的不當。

易言之，監控市場，是在維持公平競爭，以保障弱者的權益。筆者盧立人，常在所撰文中說：政府以養民為目的，企業以賺錢為目的，兩者功能有異，由企業家拔任政府要職，有其適應困難，於此益獲明證。

經濟進步，推動政治的民主化。如間接投票，因交通的發達，而為直接投票所取代；民主要求，因所得提高而更顯凸出。反言之，經濟的發展和企業的盛衰，莫不與政策釐訂及稅收補助息息相關。政經關係，在西方制度中，密不可分，乃因「金錢為民主的母乳」。

每逢競選，依賴獻金的現實，仍然存在！因之，出現真正民主的可能性，常受限制。

人民雖然有選舉權，但當選人的政治運作，卻受制於金主。今日市場運作，資方較勞方，大公司較小企業，生產者較消費者，均更占優勢。政府的經濟監督，每受制於控制大企業之資本家及企業家。令人惋惜的是，縱有改革呼聲，亦在安於現狀的洪流中淹沒。前此全球金融海嘯的引發，肇因美國監理制度，未能在華爾街正當、合法、有效運作，可為明證。

(二)文化和傳統的導引

西方國家的政經制度，不同於其他國家。但在西方國家間，彼此亦有大同小異。值得探討的是，何以每個國家都有其制度上的特徵？英國的民主制度，以君王為虛位國家元首；而美國的民主制度，則以總統為實權國家元首。馬來西亞和新加坡，都模仿西方制度，但這兩相鄰的昔日英國殖民地，卻有不盡相同的政經體系。回顧歷史，戰勝的國家，每將其制度和宗教強加諸戰敗國家。

二次大戰後，英、美也將其制度加諸德、日。可是如今的德、日制度，也頗有差異。凡此種種，自都與每個國家的文化和傳統有關。

文化和傳統，不但反映在有形的體制上，也反映在無形的觀念上。前文提到自由與平等，是兩個彼此衝突的觀念。每種制度必須在這兩者之間，作某種程度上的取捨。西方國家在這兩者間，作了不同的抉擇。西歐國家比較重視平等，而美國則比較重視自由。因此，工人在西歐所享有的權利，遠高於美國，而企業在美國所享有的自由，卻高於西歐。

由於文化和傳統不同，有些國家既不願模仿崩潰的共產制度，也不願抄襲健存的西方的制度。文化和傳統成了構建新制的動力。在新創的制度中，最值得一提的是，回教國家以宗教治國的嘗試。很明顯地，這種新制的設計，反映一個國家的歷史背景。至於教士總領國事的制度，能否使國家得到長治久安，並使他國仿行，則有待日後的史實證明！

當然，目前大陸所倡「民主集中制」的中國式社會主義，及俄國「普亭」完全掌控式的民主，如果沒有類同「戈巴契夫」者的出現，能夠發生翻天覆地的突變，則此等政經制度，是否可由和平演變的方式，汲長去短，形成新的政經制度，亦將成為探討人類未來歷史方向的極重要課題！【續全】

歡迎各界惠賜各類創作稿件，email：lulijen46@gmail.com

   並歡迎轉載，但務請註明出處    --編者—