法奶日報www.lulijen.com【已刊文章，請點閱版首左側目錄】

論政經制度之演變（1）   李西成、盧立人

--李西成（H.C. Li）：東海大學經濟學士、Clark University 經濟碩士、University of Massachusetts - Amherst 經濟博士 現任：Bryant University 終身教授（財務）

＊  ＊  ＊  ＊＊  ＊  ＊  ＊

筆者等曾談「歷史終結論」，其重點在於認為：西方經濟制度及代議政治，是人類「歷史終結」點。是以探討「歷史終結」，宜先暸解各國政治與經濟制度的演變，玆分述如后：

一、經濟制度的比較

在真正資本主義的經濟體制中，生產工具 (means of production) 應歸私人所有，而資源分配，則應由市場決定。

政府的角色，主要是在保護國家安全、提供基本設施及維護公平競爭。

嚴格言之，美國推行之經濟制度，實已背棄資本主義藍圖，而採取若干之社會主義政策。

譬如，美國農業政策的釐訂，並非着眼於國家安全或公平競爭，而是遷就政治現實，因對農家(尤其富農)提供巨額補助。美國開始推行社會福利計畫，不再遵行由市場來決定的所得分配原則，旨在企盼脫離 1929 年經濟大恐慌帶來的痛苦。

有學者認為，美國經濟，實應稱之為混合經濟體(mixed economy)。從理論角度觀察，香港及許多發展中國家經濟，履行真正資本主義所推崇的自由競爭，實較美國更力。

反觀歷史，蘇俄崩潰前，所謂共產國家，亦未能推行真正的共產主義。

假如共產制度理想可以實現，其生產工具應歸公社所有，而公社成員，則應各盡所能、各取所需。

以往中共在全面推行公社制度之際，既未放棄公營企業，更未做到各盡所能、各取所需之宗旨

公社制度雖亦見之於以色列，及其它地區，但其成果均欠理想。昔日共產國家所推行之制度，僅能謂為程度不同之社會主義而已。

在社會主義制度下，重要生產工具，應歸公營企業所有，而重要之自然資源，亦應收歸國有；政府雖不完全控制市場運作，但所得分配，定受政府調節。如果將各國現行制度加以分析，則所有經濟體系，幾均帶有程度不同之社會主義色彩。

公營企業見於越南與北韓，亦出現在西歐及北美。市場機制，在香港和美國，受到政府干預較少，而其在中國大陸和古巴的運行，則遭到政府層層牽制。土地國有，雖見於中國大陸，及其他社會主義國家，但亦推行於市場機制靈活的新加坡。

共產國家的崩潰，引起該等國家經濟制度之轉型。但若干轉型後之體制，均與西方國家制度，大不相同。在崇拜伊斯蘭教國家中，宗教、歷史、文化等因素，使西方制度的移植，受到很大阻力。

即使原屬西方集團的一些國家，亦無跡象將拋棄原有之救濟貧困、全民健保等社會主義色彩濃厚的政策，而完全套用美國模式。

反之，一些中南美國家，卻已開始揚棄美式市場經濟，而利用公營企業及政府干預，以左右市場運作。

在美國國力鼎盛，資訊傳遞迅速的今天，各國經濟體制仍出現相當大的差異。因之，希冀世人信服Fukuyama氏論點，而認美式，甚或西歐式經濟體制，是歷史的終結，似非易事。

歡迎各界惠賜各類創作稿件，email：lulijen46@gmail.com

  並歡迎轉載，但務請註明出處    --編者—

【法奶日報www.lulijen.com2019.5.27.出刊，第9-2380號】