法奶日報www.lulijen.com【已刊文章，請點閱版首左側目錄】

民國以來犯罪矯治制度評述（9）

--周震歐博士--

作者曾任台灣台南監獄、台灣新竹少年監獄、台灣台北監獄典獄長，並在台灣大學等校兼任教職。後轉任台灣大學、中興大學、文化大學等校教授多年；並曾兼文化大學系、所主任。早年在美攻讀，獲佛羅里達大學犯罪學碩、博士學位。現為財團法人犯罪矯正發展基金會董事長。              -編 者

評析之六：

前司法行政部李元簇部長，早年於立法院司法委員會，答覆立法委員質詢時，說明全國各監獄收容受刑人，超過容量，發現擁擠現象。李前部長並指出：監獄收容人數眾多，係長期徒刑，無期徒刑增加的原因。其實，監獄收容人犯數字，除於民國60年以後，曾數次減刑，收容受刑人因減刑而減少外，可以說是年年均有增加，至今仍在繼續增加。

監獄執行徒刑受刑人增加的原因，固然如李前部長所云，係長刑期及無期徒刑受刑人增加的結果。此外，我們不可以忽視另一事實，即是今日法院處理刑事案件，仍以宣告徒刑為主要，其中以宣告短期自由刑為最多。以往監獄內收容之人犯，百分之七十以上為短期自由刑之人犯。

短期自由刑，原為刑事政策上值得討論的課題，刑事政策學者，

均不贊成宣告短期自由刑，監獄學家亦以執行短期自由刑，困難達到教化及技藝訓練的效果。人犯經由短期監獄生活，極易習染惡性，尤其是獄政管理不善，人犯收容擁擠情況下，對輕罪及偶發性犯罪人，產生不良影響，是可以想見的。廢止短期自由刑，為今日刑事政策發

展的趨勢。

早於一九O五年，在海牙舉行的國際刑法及監獄會議上，與會國

家一致認為：短期自由刑，有百害而無一利。其所舉的理由有：一、

無施以教化的充分機會；二、無防止犯罪的能力；三、受刑人多數為

初犯，使其喪失對拘禁的恐懼，減弱其自尊心；四、犯輕罪者的家屬

，受到物質上及精神上重大損失；五、釋放後，易於淪入累犯；六、

刑罰執行機構，設備不良，矯治無方，造成惡性之感染。所以，該會

主張：短期自由刑弊多利少，宜以其他有效制度代替。

我們以為：代替短期自由刑，則為加強宣告緩刑，積極建立有效

執行保護管束的觀護制度。談到觀護制度，我國的少年事件處理法內

，業已採行，并已次第建有規模，為社會所接受。事實上，觀護制度

并不限制適用於少年犯罪者，先進國家，同施於成年犯罪。

我國刑法規定：受兩年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，其未

曾受有期徒刑以上之宣告；或前受有期徒刑以上之宣告，執行完畢或

赦免後，五年以內未曾受有期徒刑以上之宣告，認為以暫不執行為適

當者，得宣告兩年以上五年以下之緩刑。而緩刑期間，應交付保護管

束。法律雖有規定，法官未充分運用，原因是保護管束未能有效執行。

依照保安處分執行法之規定，保護管束由保護管束人所在地，或

所在地以外之警察機闕，自治團體、慈善團體，本人最近親屬、家屬

，或其他適當之人執行之，由於執行保護管束，缺乏專職之專業人員

，保護管束執行，有名無實，緩刑效果不彰，緩刑也就未能充份運用

觀護制度即是政府任用專職專業人員，執行保護管束，此為現代犯

罪矯治制度中，被認為最經濟、有效的制度，並可避免因徒刑之執行

，所發生的不良副作用。

總之，從我國司法行政當局報告中看出，執行自由刑的監獄，人

犯擁擠，而執行的人犯中，以短期自由刑人犯佔相當大的比例。我們

希望，不要再以增加監獄數目及容量，來解決超額的問題。我們以為

:解決監獄人犯擁擠狀況，應從解決監獄的收容的大多數短期自由刑

人犯著手，其方法是加強運用緩刑，建立成年犯罪的觀護制度，有效

執行緩行期間的保護管束工作，才是根本之途。

歡迎各界惠賜各類創作稿件，email：lulijen46@gmail.com

    並歡迎轉載，但務請註明出處----編者

【法奶日報www.lulijen.com  2012.12.27.出刊，第9809號】